記者從上海知識產(chǎn)權(quán)法院(簡稱“上海知產(chǎn)法院”)獲悉，5月9日，上海知產(chǎn)法院對上訴人廣州斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(簡稱“斗魚公司”)訴被上訴人上海耀宇文化傳媒有限公司(簡稱“耀宇公司”)著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案作出二審判決，駁回上訴，維持原判。斗魚公司需賠償耀宇公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬元和維權(quán)的合理開支人民幣10萬元，并在斗魚網(wǎng)站首頁顯著位置刊登聲明，消除不良影響。本案系中國首例電子競技類游戲賽事網(wǎng)絡(luò)直播引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案。

斗魚截取DOTA2賽事畫面轉(zhuǎn)播

DOTA2(刀塔)是美國維爾福公司(Valve Corporation)開發(fā)的一款風(fēng)靡全球的電子競技類網(wǎng)絡(luò)游戲。2014年，耀宇公司與該游戲代理運(yùn)營商完美世界(微博)(北京)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下簡稱“完美公司”)簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，共同打造2015年DOTA2亞洲邀請賽，耀宇公司獲得該賽事在中國大陸地區(qū)的獨(dú)家視頻轉(zhuǎn)播權(quán)。

之后，斗魚公司未經(jīng)授權(quán)，以通過客戶端旁觀模式截取賽事畫面配以主播點(diǎn)評的方式，實(shí)時(shí)直播該賽事，且在直播時(shí)使用了耀宇公司的標(biāo)識。故耀宇公司訴至法院，請求判令斗魚公司停止侵權(quán)，消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)821.1萬元。

一審法院審理后認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)用戶僅能在斗魚公司直播的特定時(shí)間段內(nèi)觀看正在進(jìn)行的涉案賽事，耀宇公司主張被侵害的視頻轉(zhuǎn)播權(quán)既不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，亦不屬于其他法定的著作權(quán)權(quán)利，且比賽畫面不屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品，故耀宇公司關(guān)于斗魚公司侵害其著作權(quán)的主張不能成立，但認(rèn)定斗魚公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂判決其承擔(dān)消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)110萬元。

二審維持原判

判決后，斗魚公司不服，向上海知產(chǎn)法院提起上訴。

斗魚公司認(rèn)為，目前國內(nèi)的游戲直播網(wǎng)站大部分都采取“客戶端截取比賽畫面，然后將畫面轉(zhuǎn)給觀看玩家，并配上自己平臺的解說和配樂”的模式，游戲廠商對此亦未提過異議。本案所涉游戲客戶端并無任何禁止截取畫面轉(zhuǎn)播的提示，根據(jù)法無明文規(guī)定不可為即可為的民法原則，斗魚公司的行為本質(zhì)上是對涉案賽事進(jìn)行報(bào)道，該行為沒有超出游戲客戶端旁觀者的合理使用范圍。另外，斗魚公司的行為未損害耀宇公司的經(jīng)濟(jì)利益，所以其行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

上海知產(chǎn)法院二審認(rèn)為，斗魚公司未對涉案賽事的組織運(yùn)營進(jìn)行任何投入，也未取得視頻轉(zhuǎn)播權(quán)的許可，卻免費(fèi)坐享耀宇公司投入大量人力、物力、財(cái)力組織運(yùn)營的賽事所產(chǎn)生的商業(yè)成果，為自己謀取商業(yè)利益和競爭優(yōu)勢，其實(shí)際上是一種“搭便車”行為，奪取了原本屬于耀宇公司的觀眾數(shù)量，導(dǎo)致其網(wǎng)站流量嚴(yán)重分流，影響其廣告收益能力，損害其商業(yè)機(jī)會和競爭優(yōu)勢，弱化其網(wǎng)絡(luò)直播平臺的增值力。

因此，上海知產(chǎn)法院認(rèn)為，斗魚公司的行為違反了反不正當(dāng)競爭法中的誠實(shí)信用原則，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了耀宇公司合法權(quán)益，破壞了市場競爭秩序，具有明顯的不正當(dāng)性，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故判決駁回上訴，維持原判。

法院：斗魚不正當(dāng)競爭行為的主觀惡意明顯

雖然游戲廠商也鼓勵(lì)視頻平臺播報(bào)游戲比賽，但是任何一個(gè)游戲客戶端的參與者或旁觀者，都可以對游戲比賽情況進(jìn)行轉(zhuǎn)播或直播么?

上海知產(chǎn)法院認(rèn)為，即使存在游戲廠商鼓勵(lì)視頻平臺播報(bào)游戲比賽亦屬于其免費(fèi)許可的情況，并不表明游戲客戶端的參與者、旁觀者可以未經(jīng)許可即有權(quán)將客戶端的比賽畫面進(jìn)行直播、轉(zhuǎn)播并商業(yè)利用。

該法院還認(rèn)為，而本案所涉 DOTA2游戲系世界知名的電子競技類網(wǎng)絡(luò)游戲，該游戲官方中文網(wǎng)站明確聲明涉案賽事是由完美世界主辦、MarsTV承辦、火貓TV獨(dú)家轉(zhuǎn)播的國際職業(yè)賽事。上訴人作為專業(yè)的游戲直播網(wǎng)站，應(yīng)當(dāng)知曉如此大規(guī)模的知名賽事轉(zhuǎn)播必須經(jīng)授權(quán)許可，仍在明知被上訴人享有涉案賽事獨(dú)家視頻轉(zhuǎn)播權(quán)的情況下，從游戲客戶端截取比賽畫面進(jìn)行直播以謀取不正當(dāng)利益，其不正當(dāng)競爭行為的主觀惡意明顯。本案的審結(jié)對于國內(nèi)如火如荼發(fā)展的電子競技類游戲產(chǎn)業(yè)具有較好的引導(dǎo)和規(guī)制作用。