廣州市民黎先生春節(jié)游泰國期間，在海灘邊丟失了一部手機(jī)，“以為被海水沖走”，結(jié)果一周后回國，他才發(fā)現(xiàn)自己欠下了2700多元的國際漫游話費(fèi)。黎先生質(zhì)疑，為何話費(fèi)超支2000多元后還不停機(jī)?運(yùn)營商回應(yīng)稱，手機(jī)卡跟銀行卡綁定的客戶有預(yù)設(shè)的話費(fèi)信用額度，建議丟失手機(jī)后要及時(shí)掛失。

以為“被海水沖走”沒掛失

2月1日，黎先生同親友去泰國旅游，在海灘邊玩了一整天后，卻怎么也找不著自己的手機(jī)，用親友手機(jī)撥打幾次都無人接聽。李先生回想起自己未跟生人接觸，被偷的可能性較小，因此懷疑手機(jī)掉海灘上了，傍晚漲潮，手機(jī)可能被海水沖走了，于是打算回國后再掛失。

黎先生辦理的是該電信運(yùn)營商的主副卡業(yè)務(wù)，此次在泰國遺失的是副卡。2月7日，黎先生去營業(yè)廳補(bǔ)辦副卡時(shí)，卻被告知副卡欠費(fèi)2700多元，全是國際漫游話費(fèi)。

這讓黎先生覺得奇怪，在泰國時(shí)自己未接打電話，在國內(nèi)開通的是286元月租加10元副卡共享套餐，手機(jī)卡里也就幾百元話費(fèi)，就算手機(jī)被人撿到，為何超出主卡套餐近10倍費(fèi)用才停機(jī)?

當(dāng)事人：不知1850元話費(fèi)額度

該電信運(yùn)營商解釋稱，黎先生的手機(jī)卡與銀行卡進(jìn)行綁定后，運(yùn)營商就為黎先生預(yù)設(shè)了1850元的話費(fèi)信用額度，在這個(gè)額度內(nèi)，即使手機(jī)卡欠費(fèi)也可以繼續(xù)使用。

黎先生納悶了：“我對信用額度是完全不知情，但他們卻說辦卡時(shí)我已經(jīng)簽了協(xié)議。辦過卡的人應(yīng)該都體驗(yàn)過，工作人員給你幾份東西讓你一直簽名。那種協(xié)議密密麻麻，當(dāng)時(shí)誰會那么仔細(xì)去看。”

讓黎先生更郁悶的是，該電信運(yùn)營商為客戶預(yù)設(shè)的信用額度一般是套餐費(fèi)的2.5倍，按理說286元/月的月租，信用額度應(yīng)該是715元，但該電信運(yùn)營商稱黎先生辦理的是合家歡套餐，信用額度較高。

運(yùn)營商：只承擔(dān)超出額度部分

至于超出信用額度后還能產(chǎn)生近900元的話費(fèi)，該電信運(yùn)營商解釋說，因?yàn)槭窃谔﹪a(chǎn)生的國際漫游話費(fèi)，由當(dāng)?shù)剡\(yùn)營商實(shí)行結(jié)算，黎先生的話費(fèi)達(dá)到信用額度時(shí)，當(dāng)?shù)剡\(yùn)營商將賬單回傳給國內(nèi)公司需要花費(fèi)一定時(shí)間，扣費(fèi)延遲導(dǎo)致多出近900元的話費(fèi)才停機(jī)。

該電信運(yùn)營商的最終解決方案是，為客戶承擔(dān)這部分話費(fèi)，黎先生只要繳費(fèi)信用額度內(nèi)的1850元就行，并對記者表示黎先生也接受此協(xié)商結(jié)果。

當(dāng)事人：不接受超出月租部分

但當(dāng)記者回訪黎先生時(shí)，黎先生的回答卻與運(yùn)營商的不一致。“我對自己的信用額度是完全不知情，我懷疑該電信運(yùn)營商有意放任惡意透支話費(fèi)。他們說有通知提醒副卡，但是為何不通知主卡?”

他表示拒絕繳納1850元，自己至多能接受繳納286元/月的月租費(fèi)。黎先生無奈地說：“我明確跟該電信運(yùn)營商說，不能私自在我卡里扣除1850元，但是他們怎么做我就不知道了。”