12月15日，經(jīng)過近一年的討論，中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會，終于正式發(fā)布了新版《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標準細則》（以下簡稱細則）。其中《細則》第92、93條，分別禁止了如下的短視頻制作行為：

“違規(guī)播放國家尚未批準播映的電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視劇的片段，尚未批準引進的各類境外視聽節(jié)目及片段，或已被國家明令禁止的視聽節(jié)目及片段的?！?

“未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視劇等各類視聽節(jié)目及片段的?！?

中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會官網(wǎng)

對于高度依賴素材剪輯的短視頻生態(tài)，特別是其中大量的影視類二創(chuàng)視頻而言，這無疑是個天翻地覆的大消息。

你大概也看過這類視頻，它們往往都標榜“三分鐘、五分鐘，帶你看完XX”的速讀功效，背景音樂常常驢唇不對馬嘴，旁白配音一般都是比較有特色的棒讀，或者干脆就交給機械A(chǔ)I。

這些“二創(chuàng)”視頻的制作相對簡單，素材的版權(quán)成本極低，腳本文案大多只限于對原作劇本的加工，自身的內(nèi)容創(chuàng)造性微乎其微。

加之，影視領(lǐng)域的欣賞門檻比較低，受眾面更加廣泛，其瀏覽量往往取決于選片的視覺性與話題性，而非視頻的創(chuàng)作質(zhì)量。

這些劇情解說類視頻，在各大社區(qū)內(nèi)均有流量

這兩大特點，賦予了“三分鐘看電影式”的短視頻，強大的流量營銷潛力。

以抖音粉絲排名前十的毒舌電影為例，該賬號最初是公眾號上的圖文影評自媒體，直到2019年底，才正式開始抖音運營。僅僅一年后，其粉絲數(shù)就達到了4700萬，再加上一系列的自營與簽約賬號，毒舌電影在2020年12月的實際用戶總量，來到了1億4千萬人次，接近全國人口的10分之1。

《細則》出臺前后，毒舌電影的近幾期視頻中，已經(jīng)出現(xiàn)了片段素材的授權(quán)字樣。作為生態(tài)位頂端的頭部作者，毒舌電影的“正規(guī)化”，無疑透露出了積極的信息——雖然尚未構(gòu)成法律約束力，但這次針對二創(chuàng)視頻的影視版權(quán)治理，應(yīng)該不再是雷聲大，雨點小了。

《雄獅少年》劇情解讀，抖音@毒舌電影

假如后續(xù)執(zhí)行得當(dāng)，那么整個根植在影視解說上的二創(chuàng)視頻內(nèi)容，可能都會迎來一場版權(quán)風(fēng)暴。而長遠來看，影視版權(quán)的正規(guī)化，必然是有益的。

2019年1月至2020年10月，12426版權(quán)監(jiān)測中心，曾對全網(wǎng)4894件主要領(lǐng)域的原創(chuàng)作品，進行侵權(quán)監(jiān)測。

據(jù)后續(xù)公布的《2020中國網(wǎng)絡(luò)短視頻版權(quán)監(jiān)測報告》顯示，僅僅是確定對這些作品構(gòu)成侵權(quán)的短視頻，就已經(jīng)達到了1406.82萬條，接近原作數(shù)量的300萬倍，遑論還有大量涉嫌侵權(quán)的二創(chuàng)作品了。其中，原創(chuàng)視頻內(nèi)容以及影視劇作品的被侵權(quán)率，更是在90%以上。

2019年—2020年10月主要領(lǐng)域作品短視頻監(jiān)測情況，@12426版權(quán)監(jiān)測中心

可見互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容泡沫，已經(jīng)達到了一個非常嚇人的地步。作為內(nèi)容源頭的原創(chuàng)作品，在所有流量中的占比，可能還不到萬分之一，甚至是十萬分之一、百萬分之一。剩下的流量里，流淌的幾乎都是咀嚼過的二次加工品，或者干脆就是信息垃圾。

對于追求原創(chuàng)性的網(wǎng)民來說，目前互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容創(chuàng)作的大環(huán)境，基本就是一片由“嘔吐物”跟廢物垃圾攪拌而成的海洋。

更加可怕的是，這些內(nèi)容的加工者與搬運者，承擔(dān)著遠比內(nèi)容生產(chǎn)者更低的成本與風(fēng)險，卻拿到了大頭的流量紅利。這使得整個互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容創(chuàng)作生態(tài)，陷入了一種倒掛的尷尬局面。

比如我們最近的文章，曾提到B站頂流UP主LexBurner，花2000萬在B站“買活”。這一突然的豪橫舉動，讓一些勤勤懇懇的動畫行業(yè)工作者們，十分不滿?！傲R動畫的遠比做動畫的賺錢”，一度成為了令圈內(nèi)人士唏噓不已的現(xiàn)實。

圖源：貼吧用戶

如果嚴重的倒掛現(xiàn)象得不到進一步的治理，那么國內(nèi)的“一手內(nèi)容”創(chuàng)造者，只會在自媒體流量生態(tài)的擠壓下，進一步地喪失自己的生存空間，從而導(dǎo)致整個網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)的原創(chuàng)空心化。這一點，從B站等諸多視頻網(wǎng)站上，日益同質(zhì)化的二創(chuàng)浪潮中，就已經(jīng)可見一斑。

當(dāng)然，就現(xiàn)狀來看，影視解說類二創(chuàng)視頻的需求，確實是龐大的，也是切實的。

而有需求，說明就有市場。事實上，早在影視解說短視頻，乃至是其前身——自媒體圖文解說開始興起之前，百度恐怖片吧的老哥們，就已經(jīng)在用圖解的形式，為廣大讀者（觀眾）口播各種重口味的電影了。

2009年，百度恐怖片吧

如果你曾讀過那些貼幾張作品截圖，再配上一兩行劇情的圖文自媒體“影評”，那么你一定不會對恐怖片吧的圖解形式感到陌生。它們之間最大的區(qū)別，可能就只是前者的臉子夠大，喜歡管自己叫影評而已。

百度貼吧上的這種圖解形式，在運作邏輯上，幾乎跟現(xiàn)有的電影解說相同。電影資源本身就存在稀缺性與時效性，比如一些偏門的B級片，觀眾往往只追求感官刺激，抱著獵奇或者打卡的心態(tài)，去定向檢索想要看到的特定內(nèi)容。

隨著互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的不斷下沉，互聯(lián)網(wǎng)的居民構(gòu)成也在不斷變化。新生代網(wǎng)民的受教育程度參差不齊，作為泛娛樂文化消費品，影視節(jié)目仍是大眾化的娛樂選項。只不過，出于各方面的門檻，加上社會節(jié)奏的加速，許多人不得不依賴“圖解”的形式，才能產(chǎn)生一種對于作品的欣賞反饋。

看完解說，算不算看完一部電影？

現(xiàn)在各種平臺上所謂的影評解說，大多都是趕上了互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)去論壇化的浪潮，將傳統(tǒng)社區(qū)上的平民化內(nèi)容產(chǎn)出模式，搬運到了微博、公眾號等自媒體平臺上而已。在流媒體技術(shù)的加持下，“圖解”又進一步升級成為了“視頻解”，最終形成了類似三分鐘看電影的財富密碼

無論是“圖解”還是“解說視頻”，它們在本質(zhì)上并沒有太大的區(qū)別，都是對電影的一種拆解，甚至是矮化。

說到底，電影是一門視聽語言的藝術(shù)，單獨將所謂的劇情梗概、核心精神，從電影本身中抽離出去，無疑是不妥當(dāng)?shù)摹；?分鐘講講劇情梗概，再花3分鐘輸出價值概念，這不是在做電影賞析，這只是在做閱讀理解，而且是高度主觀化的，只屬于當(dāng)事人的閱讀理解。

就像硬要給“詭異的光”下定義一樣，這不現(xiàn)實，也不應(yīng)該。

《戰(zhàn)爭與和平》共計240萬字

最早以這種形式發(fā)跡的二創(chuàng)作者谷阿莫，就是這類視頻作者中的典型。在他的視頻里，無論多長的電影，都能一句話開宗明義，故事的梗概被和盤托出，被加入個人化的戲謔理解。

與其說，這是觀眾主動看了一場電影，不如說，是谷阿莫給觀眾講了一個具有娛樂精神的小故事。這種娛樂精神，往往根植于對原作電影的戲謔之上，其主體是一種簡單的情緒引導(dǎo)，引導(dǎo)觀眾去放大作品的某些特點，無論是好是差，并最終讓這個特點鳩占鵲巢。

2017年至2019年，谷阿莫吃到了一系列的版權(quán)官司，最后被臺灣地區(qū)法院判定侵權(quán)。自谷阿莫事件之后，究竟哪些影視二創(chuàng)屬于原創(chuàng)，哪些又屬于侵權(quán)？針對影視解說類短視頻的版權(quán)爭議，一直沒有停止過。

臺灣藝人張震岳對谷阿莫事件的點評

事實上，在中國互聯(lián)網(wǎng)開始初具雛形的時期，這種類似的爭議就已經(jīng)存在了。

網(wǎng)齡稍大一點的朋友，應(yīng)該還記得，當(dāng)年陳凱歌就因為自己的電影《無極》被人惡搞，而氣到差點起訴二創(chuàng)作者。

2005年，31歲的胡戈在電影院看完了《無極》，他覺得一頭霧水，浪費了兩個多小時的人生。之后10天，胡戈自己寫腳本，自己配音，自己剪輯，搗鼓出了大眾公認的影視惡搞視頻鼻祖——《一個饅頭引發(fā)的血案》。

當(dāng)然，胡戈的影視二創(chuàng)，跟當(dāng)下的“三分鐘看電影”系列，肯定不是一回事。

跟大部分復(fù)讀劇情的電影解說不同，胡戈幾乎徹底解構(gòu)了《無極》的劇情。他將故事脈絡(luò)之外的內(nèi)容完全肢解，填充上了他自己認為更加有趣，也更接地氣的劇本思路，從而將原作虛無縹緲的劇情拽入了現(xiàn)實。結(jié)果，自然而然地便營造出了一種魔幻現(xiàn)實主義的荒誕感。

伴隨著偶爾冒出來的，“究竟是道德的扭曲，還是人性的淪喪”這類膾炙人口的玩梗橋段，整個惡搞劇本的呈現(xiàn)效果，放在今天也不顯過時。加之想要模擬出電視節(jié)目的荒誕效果，胡戈還特地編排了兩個典型的廉價電視廣告，讓整個視頻變得更加無厘頭了起來。

從結(jié)果來看，這種將原作徹底解構(gòu)，并以更加娛樂化、大眾化的個人視角，進行重構(gòu)的創(chuàng)作模式，在當(dāng)時并沒有構(gòu)成侵權(quán)。

作為二創(chuàng)者，胡戈在各大主流媒體的采訪曝光下，公開回應(yīng)了陳凱歌的侵權(quán)指控。他直截了當(dāng)?shù)乇硎?，雖然自己的作品確實使用了網(wǎng)上流傳的“槍版”素材，但本質(zhì)上是對原作的一次徹底解構(gòu)與再重構(gòu)，并沒有套用原作的主觀意愿。

胡戈的不侵權(quán)辯護，受到了中央電視臺的支持。一則06年的新聞報道顯示，中央臺的《中國法制報道》節(jié)目組，非但表示自己不會起訴胡戈，還相當(dāng)“欣賞”這支短片的創(chuàng)意。

這是件相當(dāng)有趣的事，國內(nèi)最早開始玩電影解構(gòu)的，不是別人，正是央視自己。

千禧年初，隨著電視與互聯(lián)網(wǎng)等多媒體技術(shù)的興起普及，中國的文娛傳媒界經(jīng)歷了一段百花齊放的時期。因為崔永元、白巖松、柴靜等新生代媒體工作者的加入，當(dāng)時的中央電視臺新聞評論部，一度呈現(xiàn)出了極度旺盛的內(nèi)容創(chuàng)造力。

你大概很難相信，中國互聯(lián)網(wǎng)上最早的電影惡搞視頻，居然是央視新聞評論部的一檔年會節(jié)目。2000年，央視的《百姓故事》節(jié)目組，以1959年的抗戰(zhàn)故事片《糧食》為藍本，重新進行剪輯配音，將當(dāng)時節(jié)目組之間互相爭奪片源的現(xiàn)象，諷刺成了鬼子搶糧。

央視早年的年會節(jié)目

方宏進、崔永元等當(dāng)時的央視名嘴，成了影片中的揶揄對象。比如在片中，方宏進的兒子方宏退，崔永元的兒子崔橢圓，互相仰仗“爸爸”的地位，譏諷對方。崔橢圓嘲諷方宏退的爸爸不是“正規(guī)軍”，方宏退則反擊道：“不拍馬屁能成正式的嗎？”

2001年的年會作品《分家在十月》，在互聯(lián)網(wǎng)上的流傳更為廣泛。

《分家在十月》是對蘇聯(lián)經(jīng)典電影《列寧在十月》的解構(gòu)創(chuàng)作，短片以《東方衛(wèi)視》與央視脫鉤為惡搞藍本，反映了央視評論部內(nèi)的派系紛爭。圍繞“講述電視流氓自己的故事”這一核心，片中的“白巖松斯基”“水均益斯基”“崔永元斯基”等等當(dāng)事人，進行了一場鬧著玩式的爾虞我詐。

網(wǎng)傳，《分家在十月》的腳本作者是崔永元

事實證明，這種具有解構(gòu)意味的二創(chuàng)模式，有著人民群眾喜聞樂見的強大生命力。無論是《一個饅頭的血案》，還是《分家在十月》，都是一種對于藝術(shù)解釋權(quán)以及言論權(quán)威的挑戰(zhàn)。此類二次創(chuàng)作的頻繁出現(xiàn)，是反映群眾審美觀成型與理解力覺醒的重要象征。

時至今日，類似木魚水心、馬鈴薯男爵的畫廊（原瞎看團隊）等影視解說，已經(jīng)能夠擺脫單純的劇情反芻，在自己的作品中，輸出除了情緒之外，具有創(chuàng)造性的重構(gòu)意義了。相應(yīng)地，也有越來越多的觀眾開始意識到，電影解說并不是電影鑒賞的正確打開方式，而是一種剝離了觀影體驗的娛樂選項。

然而，大多數(shù)觀眾眼中的影視作品，依然是傳統(tǒng)意義上的娛樂消費品，尚談不上審美鑒賞的高度。就像之前提到的那樣，目前我們對文藝作品的理解水平是有限的，具體的表現(xiàn)，就是“圖解電影”那依然龐大的市場。這一點，短時間內(nèi)是無法改變的。

在教育部制訂的《語文教學(xué)大綱》中，要求正常的7-9年級初中生，至少擁有每分鐘300字以上的默讀速度，每年的課外閱讀不低于50萬字。然而事實上，由于語文教育的權(quán)重長期滯后，別說是在讀初中生，大部分成年人都不一定能達得到這一語言水平。

網(wǎng)民學(xué)歷結(jié)構(gòu)——《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計調(diào)查》

閱讀速度的本質(zhì)，是理解速度。人類的語速一般在每分鐘200字左右，雖然要比文字閱讀的信息密度低上許多，但出于客觀存在的社會結(jié)構(gòu)問題，也確實存在大量依賴視頻解說的人群，他們?nèi)狈ο鄳?yīng)的理解能力，或者根本就沒有主觀上的理解習(xí)慣。

在今后相當(dāng)長的一段時間里，大眾對于“三分鐘看電影”的類似短視頻需求，并不會因為版權(quán)問題而消失。正相反，隨著版權(quán)正規(guī)化的淘洗，有能力接入授權(quán)渠道的頭部自媒體，會進一步收攏這一波用戶需求，形成某種壟斷式的平臺效應(yīng)。

人要吃飯

如果缺乏公開透明的執(zhí)行標準，那么版權(quán)上的正規(guī)化，反而會導(dǎo)致更加嚴重的生態(tài)問題。還是以抖音上的“毒舌電影”為例，這些巨無霸賬號本身就是電影工業(yè)宣發(fā)中的重要一環(huán)，劇情解說等娛樂功能先按下不表，至少其恰飯屬性，就已經(jīng)決定了它們的營銷內(nèi)容，并沒有太高的觀影指導(dǎo)價值。

如果因為版權(quán)問題，導(dǎo)致獨立性較強的影視賬號遭遇創(chuàng)作瓶頸，最終半推半就地轉(zhuǎn)化成了電影工業(yè)的隱形宣發(fā)團隊，這顯然也是一種矯枉過正。參考更加垂直的數(shù)碼、汽車類自媒體，這些領(lǐng)域早在幾年前就已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重的“廠商收編”現(xiàn)象。

如何看待數(shù)碼自媒體Zealer接受小米公司助資，知乎@李魯豫

三分鐘看電影必然會成為歷史，但很顯然，現(xiàn)在還沒輪到它退場的時候。連3分鐘讀10萬字的量子速讀都有市場，就別苛求區(qū)區(qū)2個小時的電影了，它實在不配。更何況，能日常抽出2個小時的觀影時間，本身就是件比較奢侈的事。

胡戈自編、自剪、自配，做完《一個饅頭引發(fā)的血案》，只用了10天。他很有才華，作品很有創(chuàng)意，但我們也不能忘了，胡戈是一個在170平米帶花園的出租“屋”里，全職做視頻的脫產(chǎn)UP主，30歲之前的興趣是電子音樂、高山速降跟滑翔。

國家永遠都有年輕人，但有些年輕人就是比其他年輕人更年輕

用現(xiàn)在流行的說法，胡戈就是個鐵后浪。只不過，這個05年剛31歲的后浪，“后”得實在是有點“前”了。包括那些圓滑世故的央視名嘴，曾經(jīng)也都意氣風(fēng)發(fā)，也都尖銳過。他們都覺醒得比較早，也確實有著覺醒的余裕。

但身為普羅大眾，每個層次的觀眾都有理解影視作品的權(quán)力與角度。稍微走得更遠一些的我們，也不必對三分鐘電影抱有太大的貶低與敵意，大家都只是在各取所需而已。

當(dāng)然，那些在公共場合看這種東西，而且外放劇透還到處炫耀的土鱉，確實是應(yīng)該成為歷史了。