共享單車本來(lái)是方便出行、環(huán)保出行的一項(xiàng)創(chuàng)造，但隨地停放、過(guò)度投放的亂象也相伴而生。造成的行人、車輛難以通行，以及大量共享單車被損壞的浪費(fèi)問(wèn)題，實(shí)際上違背了共享單車行業(yè)的出發(fā)點(diǎn)。

目前合肥市因亂停亂放、惡意丟棄而被城管部門暫扣的共享單車已經(jīng)超過(guò)萬(wàn)輛。相關(guān)視頻中，這些共享單車有如待處理的垃圾一樣密密麻麻被堆放在一個(gè)操場(chǎng)上，場(chǎng)面極其壯觀。足以道出共享單車過(guò)度停放所造成的浪費(fèi)問(wèn)題何其嚴(yán)峻。

根據(jù)報(bào)道，摩拜、ofo、酷騎投放在合肥的共享單車超過(guò) 30 萬(wàn)輛，被城管暫扣的單車還占不到各家總投放量的 1/20。甚至有投放運(yùn)營(yíng)商開(kāi)玩笑：" 你們城管暫扣 1 萬(wàn)輛，我們公司會(huì)在合肥再投放 1 萬(wàn)輛。" 這種 " 越扣越投 " 背后的邏輯在于，各家共享單車都以盡快占領(lǐng)市場(chǎng)份額為首要任務(wù)。

飽受共享單車亂停放之苦的城市絕不止合肥。" 蝗災(zāi) " 一般的共享單車甚至已經(jīng)隨著該模式的擴(kuò)張而肆掠到了澳洲。墨爾本市的共享單車幾乎上天入地?zé)o所不往：可以在樹(shù)杈上、火車軌道上甚至移動(dòng)廁所頂上被發(fā)現(xiàn)。墨爾本市議會(huì) oBike 運(yùn)營(yíng)商針對(duì)亂停亂放問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，市長(zhǎng)表示，若無(wú)法拿出雙方都同意的解決方案，他可能會(huì)下令取締無(wú)樁共享單車。

據(jù)悉，oBike 來(lái)自新加坡，創(chuàng)辦者也有來(lái)自中國(guó)的合伙人。這家共享單車運(yùn)營(yíng)商在倫敦也遭遇過(guò)當(dāng)局的抵制，倫敦旺茲沃斯市政委員會(huì)沒(méi)收了 130 輛亂停亂放的 oBike，并將它們稱作 " 黃單車麻煩 "。

" 共享經(jīng)濟(jì) " 的本質(zhì)是盤(pán)活閑置資源，減少過(guò)度供需造成的資源浪費(fèi)。但是，共享單車目前顯然已經(jīng)偏離了共享經(jīng)濟(jì)的軌道，人們的需求不僅沒(méi)有被轉(zhuǎn)移到已經(jīng)存在的閑置單車上，反而由于運(yùn)營(yíng)商爭(zhēng)奪市場(chǎng)而產(chǎn)生了大量過(guò)剩供應(yīng)。

自行車共享的目的必須是減少自行車在城市中停放的數(shù)量，最大限度地發(fā)揮每一輛自行車的使用價(jià)值，目前來(lái)看，共享單車并沒(méi)有做到這一點(diǎn)。