近日，杭州大頭兒子小頭爸爸文化發(fā)展有限公司將央視動(dòng)畫(huà)一紙告上了法院，稱(chēng)央視未經(jīng)其許可且未支付報(bào)酬，將《大頭兒子小頭爸爸》人物形象改編為新人物形象，并對(duì)新人物形象進(jìn)行展覽、宣傳，侵害了原告對(duì)美術(shù)作品享有的著作權(quán)原，大頭兒子、小頭爸爸、圍裙媽媽各自的形象三個(gè)案子加起來(lái)共索賠160萬(wàn)。

案件概況：

時(shí)間：2月9日早上9點(diǎn)

地點(diǎn)：濱江法院三號(hào)法庭

原告：杭州大頭兒子小頭爸爸文化發(fā)展有限公司

被告：央視動(dòng)畫(huà)有限公司

起訴緣由：原告訴稱(chēng)，被告未經(jīng)原告許可且未支付報(bào)酬，在2013年將人物形象改編為新人物形象，推出《新大頭兒子小頭爸爸》，并對(duì)新人物形象進(jìn)行展覽、宣傳，侵害了原告對(duì)美術(shù)作品享有的著作權(quán)原。

杭州大頭兒子小頭爸爸公司向央視動(dòng)畫(huà)提出，三個(gè)動(dòng)畫(huà)形象連同律師費(fèi)等，一共索賠160萬(wàn)的要求。

原告：央視動(dòng)畫(huà)沒(méi)有動(dòng)畫(huà)形象著作權(quán)

《大頭兒子小頭爸爸》是1995年央視和上海東方電視臺(tái)聯(lián)合制作的一部人氣動(dòng)畫(huà)片。根據(jù)動(dòng)畫(huà)片的署名，造型是劉澤帶。

杭州大頭兒子小頭爸爸公司說(shuō)，劉澤帶此后從未專(zhuān)門(mén)授權(quán)過(guò)央視"大頭兒子小頭爸爸"以及圍裙媽媽的形象著作權(quán)。央視只能對(duì)95版動(dòng)畫(huà)片享有著作權(quán)，對(duì)三件美術(shù)作品本身是不享有著作權(quán)的。

而此后，2013年，央視動(dòng)畫(huà)公司推出了新大頭兒子小頭爸爸動(dòng)畫(huà)電視劇和電影，對(duì)這個(gè)故事和大頭兒子小頭爸爸形象進(jìn)行了改編創(chuàng)作。

被告：原告新成立公司為了竊取勞動(dòng)成果

這一說(shuō)法遭到了央視動(dòng)畫(huà)的否認(rèn)。央視動(dòng)畫(huà)今天當(dāng)庭回應(yīng)說(shuō)，大頭兒子小頭爸爸形象的創(chuàng)作過(guò)程，并非原告說(shuō)的那樣。“當(dāng)時(shí)導(dǎo)演找到劉澤帶說(shuō)要做動(dòng)畫(huà)，后來(lái)劉澤帶在導(dǎo)演等人的要求下，當(dāng)場(chǎng)畫(huà)了三幅畫(huà)，也就是大頭兒子小頭爸爸和圍裙媽媽的原型。而且當(dāng)時(shí)口頭協(xié)議說(shuō)好了這個(gè)動(dòng)畫(huà)造型的著作權(quán)是歸央視所有的，央視出于尊重劉澤帶，才在電視劇里署名造型設(shè)計(jì)是劉澤帶。”

央視動(dòng)畫(huà)稱(chēng)，95版的大頭兒子小頭爸爸，其中的動(dòng)畫(huà)形象是經(jīng)過(guò)了劇組加工制作的，是集體創(chuàng)作而成的，包括后續(xù)的五個(gè)角度的形象深化等，而劉澤帶只是完成了第一步。

央視動(dòng)畫(huà)還當(dāng)庭爆出一個(gè)消息：杭州大頭兒子小頭爸爸公司是在故意竊取別人的勞動(dòng)成果。

為什么這么說(shuō)？央視動(dòng)畫(huà)稱(chēng)，當(dāng)時(shí)2013年左右他們得知央視動(dòng)畫(huà)要翻拍大頭兒子小頭爸爸，所以找到央視動(dòng)畫(huà)想合作，但沒(méi)談成。央視動(dòng)畫(huà)說(shuō)，這期間杭州大頭兒子小頭爸爸公司的洪亮得知?jiǎng)蓭c央視之間沒(méi)有書(shū)面的著作權(quán)授權(quán)，所以誘導(dǎo)了劉澤帶與原告簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

此案，法院稱(chēng)將擇日宣判。