昨日清早，一則尋物信息在微博上炸開了鍋：網(wǎng)友“曾谷希”聲稱丟失了一部iPhone5手機，內(nèi)有重要客戶信息，因此懸賞100萬元尋找，甚至表示每位轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)友都能獲得1000元。在短短幾小時內(nèi)就在微博上吸引了10余萬網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)，也引發(fā)了不少質(zhì)疑。就在真假難辨之際，“曾谷希”卻刪除了幾乎所有微博：“手機不找了。 ”經(jīng)記者調(diào)查，“百萬元尋手機”只是一場網(wǎng)絡(luò)鬧劇，最終“曾谷希”也因“發(fā)布不實信息”和“身份虛假”被新浪微博注銷了賬號。

“轉(zhuǎn)發(fā)者各得1000元”贏得超10萬轉(zhuǎn)發(fā)

“29日凌晨2點20分，在無錫市南長區(qū)南長街前往惠錢路途中丟失一只黑色iPhone5。因手機內(nèi)有非常重要的客戶資料，之前酬10萬元，現(xiàn)重酬100萬元尋回黑色iPhone5。各位司機師傅，因本人不慎手機丟您車內(nèi)，如您能歸還重酬100萬元現(xiàn)金。您可直接聯(lián)系本人152××××××××。”昨晨6點鐘左右，一位認(rèn)證信息為“谷華投資執(zhí)行董事”的網(wǎng)友“曾谷希”發(fā)布了這條尋物信息，引起關(guān)注。僅僅過了40分鐘，“曾谷希”又發(fā)了第二條微博：“如能成功尋得，凡轉(zhuǎn)發(fā)者各得1000元！極其重要！這不是什么無聊玩笑！在線等！”在這一刺激下，越來越多的網(wǎng)友加入到轉(zhuǎn)發(fā)浪潮中。僅僅一個上午，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)就高達十幾萬次。

11時6分，“曾谷希”再次發(fā)微博稱“已有人聯(lián)系到我，馬上出去找找看”。隨后他發(fā)布了兩張截圖，其中有一張顯示內(nèi)容為通過iCloud定位到遺失的iPhone所在地為無錫市石門路惠錢路附近。

當(dāng)事人聲稱已報警卻拿不出回執(zhí)單

昨天中午11點46分，記者打通了“曾谷希”在微博中留下的手機號碼。一個年輕男子接聽了電話，自稱就是“曾谷希”。記者詢問手機是否找回時，他回答：“有朋友聯(lián)系我了，手機在郊區(qū)，挺遠的，我馬上就過去看看。”他還稱，是前一天晚上和女朋友泡吧后，喝了酒不能開車只能打的，結(jié)果iPhone遺落在出租車后座。

“手機里什么資料值 100萬?”面對記者的疑問，“曾谷希”回應(yīng)：“過兩天有重要的客戶要過來，他的聯(lián)系方式只存在手機里，我沒有開通iCloud和備份，所以一定要找到手機。也有人叫我去營業(yè)廳調(diào)取通訊記錄，但是我的手機卡不是實名登記的。”記者又問：“你沒開通iCloud，那微博上的iCloud定位截圖是怎么回事?”對此，他并沒有正面回應(yīng)。

“關(guān)于100萬元酬謝和1000元的轉(zhuǎn)發(fā)獎勵能兌現(xiàn)嗎?”對此，“曾谷希”表示：“找回手機100萬沒問題，但是轉(zhuǎn)發(fā)每人獎勵1000元有點難。我沒想到會有這么多人轉(zhuǎn)發(fā)，但是我會盡力。”

當(dāng)記者詢問他是否報警，他表示已報警，但是卻說不清報警的派出所，甚至連報警后的回執(zhí)單也拿不出來：“我報了很多家派出所，回執(zhí)單也被派出所收走了。”記者正打算細問他派出所為何收走回執(zhí)單時，他以要趕緊出門找手機為由，掛掉了電話。

四處破綻拷問信息真實性

雖然“曾谷希”對100萬元的歸還酬謝信誓旦旦，但是記者和細心的網(wǎng)友還是在整個過程中找到了四處破綻。

一、“曾谷希”在微博中聲稱遺失的手機是黑色的iPhone5，然而在他微博上發(fā)布的iCloud定位截圖中，右上角顯示的手機卻是白色的iPhone4或iPhone4S。

二、“曾谷希”在新浪微博的認(rèn)證信息是“谷華投資執(zhí)行董事”，而他在詳細資料中填寫的公司信息為“上海谷華投資有限公司”，記者在上海市工商行政管理局和國家工商行政管理總局查詢企業(yè)注冊登記信息，均未找到“上海谷華投資有限公司”相關(guān)信息。

三、經(jīng)過搜索對比，“曾谷希”在微博上留下的“152”開頭的手機號，與一位名叫曾國慶的人在某房屋租借網(wǎng)站留下的號碼一致，曾國慶在該網(wǎng)站的身份是某房產(chǎn)中介的經(jīng)紀(jì)人。

四、網(wǎng)友“老過”曝料：“曾谷希”是在8月23日才發(fā)第一條微博，目前粉絲2萬多，賬號真實性可疑。

當(dāng)事人被注銷微博賬號

記者昨天中午給“曾谷希”打完電話后不久，他就開始陸續(xù)刪除微博，尤其是百萬元懸賞信息，只留下了“凡轉(zhuǎn)發(fā)者各得1000元”的微博，還被新浪微博貼上了“此轉(zhuǎn)發(fā)活動未經(jīng)站方審核”標(biāo)簽。下午兩點左右，“曾谷希”又發(fā)了一條微博：“沒想到微博尋手機要（會）起到這么個效果，朋友的手機被打到自動關(guān)機。精力有限，對關(guān)注此事的朋友說一聲抱歉，手機不找了。謝謝各位了。”記者趕忙再次撥打他的電話，卻已無法接通。

昨天下午三點左右，因為有多位網(wǎng)友舉報“曾谷希”涉嫌惡意發(fā)布虛假信息，“曾谷希”新浪微博賬號被注銷。根據(jù)新浪微博社區(qū)管理中心公示：“經(jīng)查，被舉報人所發(fā)布活動系以不可達成的戲謔行為作為發(fā)獎前提，構(gòu)成‘發(fā)布不實信息’。且被舉報人通過偽造材料、提供虛假信息，獲取新浪微博個人認(rèn)證身份，構(gòu)成‘身份虛假’?，F(xiàn)根據(jù)《新浪微博商業(yè)行為規(guī)范辦法（試行）》第10條、《新浪微博社區(qū)管理規(guī)定（試行）》第23、24條，對被舉報人處理為注銷賬號。”

有網(wǎng)友要求“曾谷希”按照微博里的說法每人賠償1000元。對此，北京大成（上海）律師事務(wù)所的楊永勝律師表示，“曾谷希”無論是身份還是發(fā)布的信息都是虛假的，涉及到欺騙，但是很難算得上是詐騙，因為詐騙是以非法占有財物為目的的，他的做法暫且談不上這點。與“××地方有炸彈”之類的虛假信息相比，“曾谷希”發(fā)布的內(nèi)容也算不上擾亂正常的公共秩序，也沒有造成特別嚴(yán)重的后果，算得上惡作劇。因此，轉(zhuǎn)發(fā)過其發(fā)布懸賞信息微博的網(wǎng)友，要求賠償估計很難獲得法律上的支持。楊永勝建議網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)微博前一定要辨別真?zhèn)巍?/p>