在連續(xù)多日受到媒體的口誅筆伐之后，蘋果公司終于道歉了。4月1日，蘋果中國官網(wǎng)發(fā)出了一封來自CEO蒂姆·庫克的致歉信，表示將改進iPhone等設(shè)備的維修政策，并符合中國的“三包”規(guī)定。

巨頭蘋果的道歉，無論是對中國消費者權(quán)益的提升還是整體市場環(huán)境的提升都是件好事，具有相當(dāng)?shù)恼嬉饬x，非常鼓舞人心。但回顧蘋果從“傲慢”到致歉的整個過程，仍未免有些許遺憾之處，比如，在這次事件中，迫使蘋果終于不得不道歉的，并不是更應(yīng)該出場的法律，而是耗費了巨量媒體資源，包括《人民日報》、《光明日報》等百家主流平面媒體都對此進行了轉(zhuǎn)載和報道，全國30多家平面媒體的總編輯撰寫了50多篇社論，《人民日報》更是連續(xù)五天刊文質(zhì)疑蘋果的傲慢以及售后服務(wù)。

在市場經(jīng)濟中，媒體版面也是一種稀缺資源，用在此處多了，自然用在別處就少了。而像蘋果這種售后服務(wù)問題，其實能夠最快捷、效率最高地迫使蘋果站出來道歉和立即改正的還應(yīng)該是法律手段。綜觀此次對蘋果的集體輿論譴責(zé)，其中就有中消協(xié)非常確切的認(rèn)定：蘋果在中國的保修政策內(nèi)容與中國法律相抵觸;在央視對邱寶昌等大律師的采訪中，后者也認(rèn)為蘋果“沒有遵守中國的法律法規(guī)”，而且法律也有不少的相關(guān)處罰手段，比如罰款、停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照等。但很遺憾，在這次事件中，使庫克最終站出來道歉的，并不是法律。

輿論的有力，背后凸顯的是法律的無力。

為什么打敗蘋果的不是法律?這一問題無非有三種可能，其一，蘋果在中國并沒有違反相關(guān)法律法規(guī)，或者是否違法處于商榷中，但如上文所述，從蘋果的最終道歉以及媒體和中消協(xié)的調(diào)查和表態(tài)看，這種可能性并不大。比如，國家質(zhì)檢總局此前稱iPad屬于個人手持微型計算機，保修期應(yīng)為兩年，而蘋果只保修一年，顯然是不對的。其二，盡管蘋果的售后問題屬于違法范疇，但蘋果所違反的法律，可能在相關(guān)行業(yè)中，普遍沒有得到遵守，法律并沒有真的得到執(zhí)行，單單處罰蘋果會有選擇性執(zhí)法的嫌疑，且可能會在行業(yè)內(nèi)部引發(fā)后果巨大的負(fù)面連鎖反應(yīng)，因此處罰最終未能執(zhí)行，比如，是否國內(nèi)的個人手持微型計算機大多也都沒有履行兩年保修期?其三，利益作祟，使蘋果公司在中國享受某種“超國民待遇”，以至相關(guān)執(zhí)法機關(guān)不能在最快時間內(nèi)以法律手段糾正蘋果的錯誤。

而不管是哪種原因，最終法律未能在一起法律本不應(yīng)該缺位的事件中起到應(yīng)有的作用，都是一種遺憾。

事實上，中國市場每年為蘋果貢獻上百億美元的營收，以其對蘋果的重要性來看，即便不通過法律手段，我們也有很多辦法使蘋果屈服，為其所犯錯誤真誠道歉。比如，除了頑固的果粉之外，中國還有規(guī)模龐大的政府采購市場、禮品市場，這些需求都可以通過政府文件進行調(diào)控;聯(lián)通、電信的iPhone合約機對蘋果在中國的人氣也有至關(guān)重要的影響。

但通過經(jīng)濟利益或輿論壓力迫使蘋果道歉，結(jié)果雖然一樣，但其效力與影響力遠(yuǎn)非法律作用可比，因為并不是所有的違法企業(yè)都有經(jīng)濟命脈被捏在手中，也不是所有企業(yè)都值得媒體耗費版面資源，只有法律的深入執(zhí)行，才能使蘋果等問題企業(yè)真正低下它高貴的頭顱，并在以后都不敢輕易再犯。

在此次蘋果售后事件中，中消協(xié)又充當(dāng)了一次參與批評的重要力量，其回顧說從2012年6月以來，已經(jīng)三次批評了蘋果的售后問題，但一直未能引起蘋果的重視，這當(dāng)中自然有蘋果“傲慢”的因素，但其中更多反映出的其實是中國的消費者環(huán)境現(xiàn)狀，被中消協(xié)多次炮轟的何止是蘋果一個巨頭?但又有哪個巨頭曾經(jīng)認(rèn)真地聽取批評，改正錯誤?只有法律硬起來、執(zhí)法硬起來，才能從根本上改變巨頭們的傲慢態(tài)度和消費者的弱勢地位，而不是僅靠媒體輿論和中消協(xié)。

信海光(資深媒體人，互聯(lián)網(wǎng)觀察人士)