在我上大學(xué)的時候，我那門專業(yè)中有一個學(xué)術(shù)分支叫做“古典文獻學(xué)”。這個分支中，“目錄學(xué)”是一個必修的項目。這門學(xué)問符合許多大眾對學(xué)術(shù)研究的認(rèn)知。其相關(guān)的著作，我都基本只能看個“目錄”，與黑格爾的《小邏輯》在我心中的地位不相上下。

但即便如此，我也不會否認(rèn)這門學(xué)問的重要性。甚至我會認(rèn)為，在現(xiàn)代社會，對“目錄”的認(rèn)知，比以往任何一個時期都來得重要。

因為建立“目錄”的目的，是為了“分類”。而“分類”做想要達成的效果，是便于人去“篩選”。

如何“篩選”出我們所需要的信息，是當(dāng)下這個“信息時代”，對每個人來說都至關(guān)重要的技能?；钤诨ヂ?lián)網(wǎng)中的我們，每時每刻都在接收著超出限度的信息，這些信息雜亂無章且毫無脈絡(luò)，你以什么樣的“標(biāo)準(zhǔn)”進行“篩選”，決定了你所身處的“信息繭房”的大小。

各位上學(xué)的時候應(yīng)該沒少在課本里看到“信息時代”這個詞

而最近，《兵馬俑》與《大多數(shù)》這些游戲在Steam上“刷好評”的事件，為什么會引起玩家們的憤怒，很大一部分原因，是因為這種行為在破壞玩家們的游戲篩選“標(biāo)準(zhǔn)”。

11月18日，B站游戲區(qū)UP主“獨立游戲蜥蜴君”發(fā)布了一個視頻，名為《什么時候國產(chǎn)獨立游戲變成了這個樣子？靠“特殊好評”來撐好評率的意義是什么？》。這個視頻并不像他以往的視頻那樣，以介紹和點評獨立游戲為主，而是著眼于最近處于風(fēng)口浪尖的兩個游戲——《兵馬俑》與《大多數(shù)》的“刷好評”問題。

根據(jù)視頻所說，當(dāng)時《兵馬俑》這款游戲有著夸張的100%好評率，這顯然非常不正常。這款由西班牙工作室Appnormals Team開發(fā)的動作冒險游戲，縱然在部分玩家群體中有著一定的好口碑，但游戲的整體素質(zhì)，并不可能讓所有人都滿意。

于是，“蜥蜴君”展示了這款游戲的Steam評論區(qū)，并從中挑出了許多疑似“水軍”的好評賬號。

這些好評賬號的評論雖然都比較“正?！?，但都有一些共同的特征：游戲庫里只有一個游戲，也只發(fā)布過一篇評測。而評測發(fā)布時正好是游戲正式發(fā)售日，評測時的游玩時長都在1個小時左右，整體游玩時間則都在38到40個小時之間。

對在Steam上有過游玩經(jīng)歷的玩家來說，這些特征都是相當(dāng)不合常理的。因為，在這之中你看不到任何“個性”——每個人的興趣、可供游玩的空余時間，以及想要寫下評價的時間點，都可能大不相同。故而，這一批高度雷同的“好評賬號”，無疑讓人相當(dāng)懷疑。

“蜥蜴君”將這些評論稱之為“特殊好評”。無獨有偶，這種“特殊好評”還扎堆出現(xiàn)在近期熱度不錯的國產(chǎn)獨立游戲《大多數(shù)》中。

與《兵馬俑》有些許不同，出現(xiàn)在《大多數(shù)》中的“特殊好評”，有著更進一步的特征：玩家賬號中的游戲不再是只有一款，而是除了《大多數(shù)》外，還會有兩到三款諸如《三國殺》《Artifact》《卡普空街機合集》等免費游戲。

在關(guān)注度上，《大多數(shù)》無疑要比《兵馬俑》高得多，但近期正因為一些游戲上的缺陷與下架問題而飽受爭議。此時，再被爆出有“刷好評”的嫌疑，可以說直接將《大多數(shù)》與“Steam刷好評問題”，推上了玩家輿論的風(fēng)口浪尖。

不少玩家對這一現(xiàn)象表現(xiàn)出相當(dāng)大的憤慨，“游戲不好好做只會搞盤外招”的做法與玩家對“游戲”較為純粹的追求，有著相當(dāng)大的沖突。

還有的玩家，對國產(chǎn)游戲在Steam平臺上也能進行“刷好評”的操作感到意外。因為，Steam是個以付費游戲為主的平臺，玩家評論時也必須擁有該款游戲，且如果是評價后退款的玩家，也會在評測中有所注明。故而，在許多玩家的認(rèn)知中，在Steam上“刷好評”是個花費過高的行為，有種“吃力不討好”的意味。

《兵馬俑》并非是國產(chǎn)游戲，其開發(fā)者與主要發(fā)行商都是國外的團隊，按道理來說，他們很難有給游戲“刷中文好評”的意識。然而，《兵馬俑》的發(fā)行商列表中，卻還有著一個plusDSgames（加雞腿游戲）。這是一家主要業(yè)務(wù)為推薦獨立游戲的國內(nèi)發(fā)行商，對國內(nèi)市場的情況有更深入的了解。故而，“蜥蜴君”認(rèn)為《兵馬俑》評論區(qū)中的“中文特殊好評”，主要出自于他們之手。

再加上《大多數(shù)》這款純正的“國產(chǎn)獨立游戲”也采取了這樣的手段，甚至比《兵馬俑》要更為明顯，這令“蜥蜴君”對眾多“國產(chǎn)獨立游戲”抱有了“恨鐵不成鋼”的態(tài)度。

事實也的確如此，Steam上一直存在著國產(chǎn)游戲“刷好評”的現(xiàn)象。

2019年，一款名為《叢林掠奪》的國產(chǎn)獨立游戲，就因為明顯的“刷好評”行為，而被Steam進行了下架處理。據(jù)悉，這款游戲的作者還有另外兩款游戲，同樣因為“刷好評”的行為，在這次處理中被一并下架。

而近兩年Steam上大批量出現(xiàn)的國產(chǎn)頁游，也同樣是“刷好評”現(xiàn)象的重災(zāi)區(qū)。雖然這些游戲大多評價等級都是“褒貶不一”或“多半差評”，但其好評區(qū)中的確不乏一些“特殊好評”的評測。

國產(chǎn)單機游戲在千禧年前后的短暫發(fā)展后，因為一系列問題陷入了一段很長時間的停滯期。直到幾年前的《中國式家長》與《太吾繪卷》爆火，才讓Steam上的國產(chǎn)游戲開始有恢復(fù)元氣的跡象。然而，近幾年短暫的國產(chǎn)單機游戲復(fù)興中，著實存在著不少的“亂象”，這次事件中的“刷好評問題”則是其中之一。也因此，很多人都在這次事件中，將矛頭指向了一系列“不作為”的國產(chǎn)游戲。

但必須說明的是，雖然不能否認(rèn)有不少國產(chǎn)游戲采取了“刷好評”的方式來進行不正當(dāng)競爭，但“刷好評”這件事絕非國產(chǎn)游戲所獨有——某種程度上而言，全世界范圍內(nèi)的所有游戲開發(fā)者與發(fā)行商中，有著相當(dāng)數(shù)量的一批人，都嘗試過走這條“捷徑”。

光是2017年1月，就有先后三個游戲工作室，因為“刷好評”暴露而被Steam下架了游戲。

月初，一位名為Vasily Bulygin的開發(fā)者，利用Steam的系統(tǒng)漏洞，創(chuàng)建了很多Steam賬號來給自己旗下的三款游戲《bOllO》《Sekwere》《.atorb》“刷好評”。Steam方面在發(fā)現(xiàn)后，將這三款游戲都進行了永久下架處理。

圖中大意：我們（Valve）已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了可疑的行為，涉及該游戲的開發(fā)者Vasily Bulygin控制的多個Steam賬戶，這些賬戶被用來利用CommunitMarketplace并為他自己的游戲發(fā)布正面評論

由于這些原因，我們將結(jié)束與Vasily Bulygin的業(yè)務(wù)關(guān)系，并將他的游戲從銷售中刪除。 如果您之前購買了這款游戲，它仍可在您的Steam庫中訪問。

月中，一位名為Matan Cohen的制作人，與油管上的一位游戲主播Jim Sterling有過幾番爭吵。起因是Jim Sterling抨擊Matan Cohen所制作的游戲《Art of Stealth》過于“垃圾”，雙方為此進行了一番唇槍舌戰(zhàn)。后來，Steam發(fā)現(xiàn)Matan Cohen同樣是利用多個賬戶來給《Art of Stealth》偽造好評，于是就將這款游戲永久下架了。

《Art of Stealth》游戲截圖

月底，一位名為Lunyov Artem Pavlovych的制作人，被玩家舉報疑似利用“馬甲號”來給他的游戲《Platformica》“刷好評”，Steam方面在確認(rèn)無誤后，便將他的游戲全部下架。事后，這位制作人在Steam社區(qū)中發(fā)言回應(yīng)這件事情，他承認(rèn)了自己的所作所為，也認(rèn)為自己的游戲被下架是“活該”的。

他說自己“花了兩年做了三款游戲，結(jié)果半天不到全部下架了，真是活該”

除了游戲制作人親自上陣“刷好評”外，其實也有相當(dāng)多的人，在專門提供這方面的業(yè)務(wù)。

2016年，游戲媒體PCGamesN就曾經(jīng)對國外網(wǎng)站Fiverr做過調(diào)查。Fiverr這個網(wǎng)站是一個面向“乙方”的平臺，用戶可以在這里建立頁面來給“甲方”提供服務(wù)，并收取酬勞。

而PCGamesN在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在這個平臺上存在著大量的給Steam游戲?qū)懺u論的“乙方”，你只需要付給他們5美元，并提供你在Steam上游戲的激活Key，就能夠讓他在Steam上體驗?zāi)愕挠螒?，并為你的游戲?qū)懴乱粋€好評。

一直到今天，這類業(yè)務(wù)你都仍然能夠在Fiverr上找到，就連5美元的定價都沒有太大的改變。

有些用戶甚至為了強調(diào)自身所提供服務(wù)的可信度，還會在自己的服務(wù)描述中，給自己曾經(jīng)評價過的游戲列一個列表。

圖源：PCGamesN《It's about ethics in user reviews - how to get a positive Steam critique of your game for $5》

可以說，Steam上的“刷好評”行為早已是不分中外的普遍現(xiàn)象，從Steam采用好評系統(tǒng)那一天開始，這一行為就與Steam市場所共生——它寄生在Steam的灰色地帶中，深入到了這個評價系統(tǒng)的每一個角落。直到今天，它已經(jīng)成了無所不在的“灰色幽靈”。

縱觀整個Steam的發(fā)展歷史，你都能看到Steam與這種行為在進行著你來我往的交鋒。

而這一切的起源，或需要從當(dāng)下玩家已經(jīng)不太熟悉的“綠光”時代說起。

Steam平臺早期并不是一個“只要你交錢就能上”的游戲平臺，新游戲的上線受限于審核人員的認(rèn)知、喜好與效率，很多游戲都因此與發(fā)行無緣。為了改善這一現(xiàn)象，讓更多的游戲獲得上線的機會，Steam在2012年推出了“青睞之光”（國內(nèi)玩家俗稱“綠光”）計劃，這個計劃是在Steam社區(qū)中單獨創(chuàng)建一個版塊，游戲開發(fā)者與發(fā)行商能夠在“綠光”中上傳自己的游戲，并讓玩家對其投票，獲得贊成票較多的游戲，就能夠直接在Steam中上線。

“綠光”計劃的影響相當(dāng)深遠(yuǎn)，許多后世出臺并沿用至今的措施，都可以追溯到這個時期，比如固定的100美元發(fā)行費用。此外，也正是“綠光”計劃的鋪路，讓V社認(rèn)識到了無論是多么奇怪的游戲，只要找對其受眾，都能獲得其市場，后來的Steam才會決定完全放開對新游戲上線的限制，開發(fā)者只要繳納發(fā)行費用就能在平臺上架自己的游戲。

著名的《星露谷物語》便是出身于“青睞之光”

同樣的，許多讓玩家們甚為不滿的負(fù)面現(xiàn)象，在“綠光”計劃期間就已經(jīng)各自有著苗頭：吸引眼球的、大搞擦邊球的游戲，更容易獲得在“綠光”中獲得支持；游戲質(zhì)量非常糟糕，但制作人十分“有情懷”的游戲，在“綠光”中比比皆是。

比如這一款《VR SM模擬器》

而在這當(dāng)中，通過各種方式“刷贊成票”“刷好評”的行為，則是最為突出且與Steam官方糾纏至今的“頑疾”。

當(dāng)時有不少開發(fā)者或發(fā)行商，會通過大量贈送游戲激活Key的方式，在玩家群體中拉票。而當(dāng)游戲成功通過“綠光”上線后，他們也會繼續(xù)采用這種方式來讓玩家們給游戲打好評，從而獲得更多的曝光率和更“好看”的好評率。

當(dāng)時淘寶上有不少Key商通過這種方式來囤積各種游戲Key用以販賣

送Key行為的蔚然成風(fēng)，也使得Steam上出現(xiàn)了不少群組，專門逼迫游戲開發(fā)者給他們贈送免費Key，否則就會在“綠光”中為他們投上不贊成的票。這與前不久《鱷魚偵探布羅格》的主創(chuàng)，因為拒絕為一些“Steam鑒賞家”提供免費游戲Key，而被這些鑒賞家集體抵制的例子，可謂是一脈相承。

這些群組中有著大量“機器人小號”，專門用來投票

此外，哪怕開發(fā)者無意通過“刷好評”的方式贏得這場競爭，只要他的游戲在“綠光”中出現(xiàn)，無論是還在投票中的，還是已經(jīng)通過了“綠光”正式發(fā)行的，都會吸引來無數(shù)“神秘人”，為他們提供“刷好評”與“刷贊成票”的業(yè)務(wù)。

屢禁不止，越發(fā)猖獗的“刷票”行為，讓“綠光”的公信力大幅下滑。盡管Steam一直強調(diào)“綠光”中游戲的票數(shù)多少并不是關(guān)鍵，他們只是想通過玩家的行為來觀察游戲所具備的潛力，但這種說法完全無法阻止開發(fā)者們?nèi)プ非蟾嗟摹捌睌?shù)”。也因此，玩家們越發(fā)對“綠光”感到不滿，更愿意去相信那些不走“綠光”通道，憑借自身游戲質(zhì)量，通過Steam平臺審核上線的游戲。

而這些問題，也讓V社的老板G胖，將“綠光”稱之為“選舉失敗的典型”。最終在2017年2月，Steam發(fā)布了《Steam的蛻變》一文，宣布將清除“綠光”這個Steam發(fā)展路上“最后也是最大的障礙”，放開了新游戲上線的限制，為游戲開發(fā)者們提供最直接的游戲發(fā)行渠道。

可問題在于，“綠光”的存在，并不是“刷好評”現(xiàn)象得以存續(xù)的根源，Steam這個越發(fā)壯大的游戲渠道，才是無數(shù)游戲開發(fā)者與發(fā)行商“頂風(fēng)作案”的目的。和手機軟件市場中“刷好評”爭取排行榜排位、首頁展示等做法一樣，在Steam中“刷好評”所求的同樣是更多的關(guān)注度與曝光率，最終追求都是讓自身的游戲獲得更多的注意，從而掙取更大的商業(yè)利益。

某位“刷好評”的開發(fā)者留言

即便失去了“綠光”這個極為方便的載體，Steam本身的評價系統(tǒng)，仍然存在著相當(dāng)多的灰色地帶，能夠讓這一行為存身。

而V社顯然也意識到了這一問題。在“綠光”計劃的末期，他們就已經(jīng)開始有意識地整頓一系列亂象。

2016年9月13日，Steam更新了玩家評論系統(tǒng)的社區(qū)規(guī)則，在具體的更新說明中，有專門一個部分用來闡述Key對評論系統(tǒng)的影響。他們認(rèn)為，免費Key很容易被人以“夸大評論分?jǐn)?shù)”的方式使用——根據(jù)他們的調(diào)查分析，至少有160款游戲因為發(fā)放免費Key，而獲得了更高的正面評價。

故而，為了避免Key的濫用，Steam雖然不會禁止開發(fā)商獲得并發(fā)放免費Key，但自此以后他們將把通過Key激活游戲的玩家評論，從整個好評系統(tǒng)的評級中給剔除出去了。也就是說，自這篇公告發(fā)布后，用Key激活游戲的玩家無論留下多少好評，都不會影響到游戲本身的評級，這些評測的右上角也會出現(xiàn)一個鑰匙圖標(biāo)，表明這個用戶是使用Key來激活的游戲，并不是通過Steam商店直接購買的。玩家能夠以此鑒別，這篇評測的可信度。

2017年3月10日，這一規(guī)則得到了進一步的完善。除了用Key激活游戲的玩家評論外，所有以免費方式獲得游戲的玩家評論——包括禮物贈送、免費周末活動等，都將不計入整體的好評評級。自此，從“綠光”時代初期便開始的，以贈Key為方式影響游戲好評評級的“刷好評”行為，可以說是被完全杜絕了。

然而“你有張良計，我有過墻梯”，即便Steam早在2017年就已經(jīng)堵上了許多社區(qū)規(guī)則的漏洞，但從最近《兵馬俑》和《大多數(shù)》所帶來的風(fēng)波上看，“刷好評”這一行為仍然存續(xù)至今。

除了這次事件中出現(xiàn)的那些疑似雇傭“水軍”來“刷好評”的方式以外，我們還能看到許多游戲廠商采用“好評返現(xiàn)”“評論抽獎”等方式，來獲得更多的游戲好評。

通過這些方式來獲得額外的“好評”，雖然為眾多的游戲玩家所不齒，但如果單純從Steam的規(guī)則來看，卻并沒有什么問題。因為，給這些游戲留下評論的賬號，都是實實在在地購買了游戲，并且在游玩了一段時間之后留下了評測——站在Steam的角度，不論目的為何，他們都算得上是規(guī)則范圍內(nèi)的“正?？蛻簟?。

買了游戲，玩了游戲，也給出了自己的意見，這些用戶符合“正常玩家”該有的一切特征

為了探尋當(dāng)下Steam“刷好評”市場的真實情況，我們偽裝成了某位游戲發(fā)行商的工作人員，聯(lián)系上了一位提供相關(guān)業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人。通過一系列的咨詢，我們了解到了他們最新的報價，以及一些具體的操作細(xì)節(jié)。

在我們問到現(xiàn)在Steam是否還能“刷好評”的時候，對方給了相當(dāng)明確的、肯定的答復(fù)。而在關(guān)于“刷好評”行為是否會帶來風(fēng)險的問題上，對方則表示任何“刷分”行為都可能存在一定的風(fēng)險，只不過目前為止他們還沒遇到過。而且，他們也能夠通過進一步優(yōu)化“刷好評賬戶”的賬戶軌跡，比如優(yōu)化游戲時長、優(yōu)化文案等方式，來規(guī)避其中的風(fēng)險。

為了保護雙方的隱私，以及避免一些不好的影響，我們隱去了聊天雙方的個人信息

而當(dāng)我們問到是否需要我們來提供“刷好評”的賬號的時候，對方則表示相關(guān)的文案與賬號他們都會提供，我們只需要把購買游戲所需要的花費付給他們就行。從這里可以看出，現(xiàn)在的“刷好評”業(yè)務(wù)提供方已經(jīng)很明確地知道免費Key對他們來說是無用的，購買相關(guān)業(yè)務(wù)的客戶必須把購買游戲的費用也提供給他們。

在溝通的過程中，對方提供了一份今年8月份剛剛更新過的報價單。通過這份報價單，我們能夠看出，當(dāng)下的“刷好評”業(yè)務(wù)已經(jīng)相當(dāng)完善，能夠提供數(shù)種不同類型的服務(wù)以供客戶選擇，從心愿單添加到具體的“好評”發(fā)布都有涵蓋，連評論的“歡樂”選項都能夠定向選擇。

根據(jù)他們這份報價單中對不同類型服務(wù)的細(xì)節(jié)描述，我們能夠發(fā)現(xiàn)他們已經(jīng)經(jīng)營了一批十分“擬真”的“好評賬號”，這批超過500個的賬號中不僅有新老賬號的混合，還有這相當(dāng)細(xì)致的分類，評測的字?jǐn)?shù)、評測的“真實度”、評測的時長等都有著相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆旨?，還提供了一定的“售后服務(wù)”。

夸張一點說，按照這份報價單中所提供的信息，以及我們與對方溝通中了解到的一些細(xì)節(jié)，在購買相關(guān)業(yè)務(wù)后，游戲方的確能夠獲得一大批足以比擬甚至超越真實玩家反饋的“誠懇評論”。即便真的與普通玩家的評論存在一定區(qū)分，但如果不是非常細(xì)致地去甄別，那么普通玩家可能很難從這些評論中看出什么“馬腳”。

雖然這些具體細(xì)節(jié)，只能夠說明我們所咨詢的這一家業(yè)務(wù)提供方的情況，但其他類似的團隊，既然能夠在這個市場中存活下來，相信他們所提供的業(yè)務(wù)，也不會與此有本質(zhì)上的差距。

而這些情況，都說明了當(dāng)下的“刷好評”業(yè)務(wù)，基本都能夠一定程度上繞過Steam的社區(qū)評論規(guī)則。他們提供的業(yè)務(wù)，的確位于Steam方面所禁止的范疇，但Steam方面，卻很難從茫茫評論海中，精準(zhǔn)地將他們找出來。

當(dāng)然，后續(xù)Steam的運營人員能夠通過人工干預(yù)的方式來把這些“特殊好評”逐一清理，甚至封禁相關(guān)的游戲。像《兵馬俑》和《大多數(shù)》的評論區(qū)中，那些問題明顯的“特殊好評”，如今已然留存不多。

但需要考慮到的是，即便一款游戲存在著相當(dāng)多的“特殊好評”，也并不意味著就是這款游戲的開發(fā)商與發(fā)行商采取了違規(guī)操作。

雖然可能性不大，但給競爭對手“刷好評”或者“刷差評”的情況，仍然會出現(xiàn)。此前《鬼谷八荒》“創(chuàng)意工坊”事件鬧得沸沸揚揚，不滿《鬼谷八荒》官方一系列行為的玩家們，為了將《鬼谷八荒》釘上歷史的“恥辱柱”，與《三國殺》的“黑粉”們互相為對方游戲“刷好評”，以此爭奪“Steam好評倒數(shù)第一”的年度鬧劇，足以為說明現(xiàn)實的荒誕與無限可能。

我們還為此寫過文章，感興趣的讀者可以在我們的后臺搜索“互刷好評的《鬼谷八荒》和《三國殺》，誰才是真正的小丑？”

故而，如果Steam方面不能從規(guī)則層面杜絕這一現(xiàn)象，那么面對那些明顯的“刷好評”現(xiàn)象，仍然需要比較慎重地甄別與懲罰，并不能采用“一桿子打死”這種粗暴的方式，否則可能會把事情推上更壞的局面。

所以，就目前的情況來看，雖然游戲玩家們相當(dāng)厭惡“刷好評”這種干擾玩家甄別游戲的“標(biāo)準(zhǔn)”的行為，也不滿于這種行徑對整個市場公平競爭環(huán)境的破壞，但在這種行為已經(jīng)完全契合Steam社區(qū)規(guī)則的當(dāng)下，我們已經(jīng)很難有足夠妥當(dāng)?shù)姆绞絹砀^這一現(xiàn)象。

我們不知道未來Steam能否通過進一步的規(guī)則完善來克制“刷好評”行為，以目前“八仙過海”的情況來看，這種私底下的“盤外招”，仍然將存續(xù)相當(dāng)一段時間。

只能說，希望玩家們以后能夠慎重看待Steam商店中的那些好評，盡量從多方面考慮這款游戲是否適合自己。此外，積極舉報那些明顯有著異常的游戲，也能夠提升Steam官方處理這些問題的效率。

很多年前，我在淘寶上給一個賣家打了個差評。我當(dāng)時買了什么東西我已經(jīng)記不清了，但那個商家的反應(yīng)，卻讓我印象深刻。在我打下那個差評后，三天我就接到了不下十個電話，對方的語氣從客氣到不滿再到憤怒，讓我刪除那個差評的“交易”，則從返利到退款再到送禮。

我刪掉了那個差評，但什么都沒要，只是為了讓他以后別再煩我。從那之后，我意識到了我對一個商品的評價，在我的眼中與銷售方的眼中，價值是不一樣的。從此，無論我對一件商品評價如何，我都很少在其銷售平臺上進行評價。

對那位商家，我并沒有什么情緒上的意見。我很能理解在淘寶那個大家都是“好評如潮”的平臺上，一個刺眼的差評會給他們帶來多大的影響。只是，每當(dāng)我打開這些購物平臺時，看著用戶評價欄里“虛假的繁榮”，總會感到莫大的諷刺。

如果可以，我并不希望Steam會變成那個樣子。相信你們也不希望。