自殺信息的傳播有可能會帶來追隨效應。網(wǎng)絡運營商一旦發(fā)現(xiàn)有類似的直播事件，應及時聯(lián)系相關的專業(yè)服務機構。作為網(wǎng)絡時代信息平臺的提供者，網(wǎng)絡運營商不僅要承擔較高的企業(yè)社會責任，也應被賦予較為明確、嚴格的法律責任 。

“再見！朋友們”。

一場似乎已成定局的悲劇，在網(wǎng)友與民警的接力中，演變?yōu)榫炱崎T而入挽救生命的溫暖故事。 8月30日22時許，江蘇省太倉市市民小劉發(fā)現(xiàn)朋友小王在微信朋友圈發(fā)布“再見！朋友們”的文字，并配上割腕自殺的圖片。

小劉報警后，120急救人員、民警等先后趕到小王居住地，此時已割腕的小王因失血過多昏迷在床上。在多方救護之下，因失戀自殺的女子小王終于脫離了生命危險。

伴隨著社交媒體的普及，網(wǎng)絡直播自殺行為漸多。近期，中國科學院心理研究所公布了一項有關微博用戶對網(wǎng)絡直播自殺行為態(tài)度的調查，結果顯示，網(wǎng)絡直播自殺行為惹微博用戶反感，這種反感不利于對自殺者進行及時施救。

37%受訪者不贊同救直播自殺者

據(jù)不完全統(tǒng)計，自2010年8月以來，網(wǎng)絡直播自殺的類似案例已累計出現(xiàn)51例。

“個別人之所以在網(wǎng)絡上直播自殺行為，說明其對人世間還是有所留戀的，可能不是完全抱著必死的‘決心’，還是希望吸引別人的關注，得到一些安慰和支持，有時可能網(wǎng)友的一兩句評論就會讓試圖自殺者放棄輕生的念頭，但也有可能因為網(wǎng)友的一些冷嘲熱諷，‘堅定’他選擇死亡的‘決心’。”中國傳媒大學政治與法律學院法律系副主任鄭寧說，有心理研究表明，網(wǎng)絡直播自殺者實際上還是希望得到心理支持，潛意識當中他們是希望獲救，實際上是在發(fā)出求助信號。

但現(xiàn)實是殘酷的。中國科學院心理研究所行為科學重點實驗室研究員朱廷劭等以“新浪微博”為實驗平臺，利用應用程序接口下載超過一百萬名活躍微博用戶公開發(fā)表的全部微博內容，并從中篩選出4969條含有網(wǎng)絡直播自殺關鍵詞(如直播自殺、曬自殺等)并同時能夠反映出用戶針對該行為所持有態(tài)度的微博作為分析對象。

研究結果顯示，35%的微博用戶對于網(wǎng)絡直播自殺行為持有消極的“污名化”態(tài)度，他們傾向于認為網(wǎng)絡直播自殺是一種欺騙行為，其動機僅僅是尋求他人關注；網(wǎng)絡直播自殺者是令人生厭的、愚蠢的。在反映“用戶認為針對網(wǎng)絡直播自殺行為的應有反應”的微博中，竟有37%的微博用戶認為應該不予救援。

網(wǎng)友惡意評論推動自殺行為實施

“從我們的調研結果看，一般網(wǎng)友對這種行為的態(tài)度是負面的，并且有不少網(wǎng)友是抱著‘看熱鬧不嫌事大’的心態(tài)，這有可能會把事情向壞的方面推進。”朱廷劭說。

在現(xiàn)實中，朱廷劭等人的擔憂已化為現(xiàn)實。

2014年11月30日7時48分，一段疑似因網(wǎng)戀失敗自殺的微博在網(wǎng)上瘋傳。微博發(fā)出后幾個小時點擊率就達到13萬。網(wǎng)友們紛紛出力救援，勸其不要放棄生命。在網(wǎng)友的幫助下，信息被傳達給了當?shù)鼐?，但警方和家屬破門而入后，還是沒能挽救這個19歲的生命。

值得反思的是，在整個直播過程中，該少年曾在微博中直言“想自救”，可惜這一想法隨即引起一大撥網(wǎng)友無情指責——“你必須要死”“你不死就浪費我流量”……

有人說是網(wǎng)友的評論尤其是無情的勸死跟帖“殺”了他。死者的朋友也表示“網(wǎng)友的無情評論，也是很致命的一擊”。

“在直播自殺過程中，許多網(wǎng)友發(fā)表了蔑視、嘲笑的評論，在一定程度上激化了自殺者的情緒，甚至推動了自殺行為的實施。對于這些網(wǎng)友是否應當追究法律責任，應分情況認定。刑事層面，網(wǎng)友的行為不符合教唆自殺、幫助自殺的行為要件。行政層面，如果網(wǎng)友出于惡意，連續(xù)發(fā)表謾罵、催促自殺等言論，造成了實際的危害后果，那么視具體情形，處以警告、罰款、拘留等行政處罰。如果只是單條的、輕微的嘲笑等言論，則無法追究法律責任。”鄭寧介紹說，在民事層面，如果網(wǎng)友連續(xù)發(fā)表惡意評論，根據(jù)常人判斷確實對自殺者起到助推作用的，根據(jù)民法精神，應當承擔一定的民事賠償或補償責任。

在鄭寧看來，如果有人催促、謾罵“自殺者”，甚至“出謀劃策”告訴他如何自殺，這就很可能構成網(wǎng)絡暴力。

“我國目前沒有專門針對網(wǎng)友此類行為的規(guī)定，但在美國等其他國家會有網(wǎng)絡欺凌、網(wǎng)絡騷擾的相關法律，像上述這種網(wǎng)絡暴力在國外就有可能構成網(wǎng)絡欺凌，從而承擔法律責任。”在鄭寧看來，目前針對此類網(wǎng)絡暴力行為，被侵權人可以提起誹謗訴訟，通過這種承擔法律責任的方式，或許能夠倒逼網(wǎng)友意識到自己的行為可能會造成不良影響的后果，從而去凈化網(wǎng)絡空間。

“對于這些網(wǎng)絡圍觀者追究責任，從操作性上來說，具有一定的難度。通過正面的宣傳教育，讓大家對自殺有一個科學的認識，從而改變這些網(wǎng)絡圍觀者對自殺的態(tài)度，可能比追究法律責任更有效果，也更有意義。”朱廷劭說。

網(wǎng)絡運營商不可“冷漠”觀之

受訪的業(yè)內專家均向記者表示，在管理網(wǎng)絡直播自殺行為以及挽救自殺者方面，網(wǎng)絡運營商應該更有作為。

“從企業(yè)社會責任角度而言，網(wǎng)絡運營商若發(fā)現(xiàn)微博中存在討論自殺或其他‘危險’內容，應當及時采取屏蔽、禁言、斷開鏈接等措施，并盡快通報公安部門協(xié)助制止。”鄭寧說。

朱廷劭認為，目前網(wǎng)絡運營商針對網(wǎng)絡直播自殺的信息，基本處于放任自流階段，這不是一種負責任的做法。因為自殺信息的傳播，有可能會帶來追隨效應。網(wǎng)絡運營商應該對網(wǎng)絡上的自殺有關信息進行嚴格篩選，對此類信息在顯著位置標注專業(yè)服務機構的聯(lián)系方式。一旦發(fā)現(xiàn)有類似的直播事件，應及時聯(lián)系相關的專業(yè)服務機構。

鄭寧建議，減少網(wǎng)絡暴力，避免悲劇發(fā)生，應盡快出臺相應的法律法規(guī)，加重網(wǎng)絡運營商對信息的審核和對用戶的保護責任。作為網(wǎng)絡時代信息平臺的提供者，網(wǎng)絡運營商不僅要承擔較高的企業(yè)社會責任，也應被賦予較為明確、嚴格的法律責任。

在鄭寧看來，過去，各大網(wǎng)站因為在用戶的管理監(jiān)督上沒有明確界限，懲罰的標準不夠透明，導致監(jiān)督效果并不理想。因此，制定相關規(guī)則來限制不文明行為是有關部門當務之急。

“此外，要通過司法解釋、行政法規(guī)等明確網(wǎng)絡惡意起哄者的法律責任，減少網(wǎng)絡暴力，減少跨地域言論傷害，維護網(wǎng)友的整體利益。要加強言論引導，促進網(wǎng)絡空間法治化，通過積極有效的措施加強網(wǎng)絡文明建設，維護網(wǎng)絡空間的自由與安全。”鄭寧說。