因認(rèn)為自己信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)被侵犯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社有限公司將蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)(北京)有限公司及蘋果公司告上法庭，索賠53萬(wàn)余元。今日上午，二中院一審判決，認(rèn)定蘋果侵權(quán)，蘋果被判賠償大百科52萬(wàn)元，并立即停止侵權(quán)行為。

    發(fā)現(xiàn)蘋果提供付費(fèi)下載 大百科起訴索賠

中國(guó)大百科公司訴稱，2010年10月，該公司發(fā)現(xiàn)在蘋果電子商貿(mào)公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上下載并安裝iTunes軟件后，即可通過(guò)該軟件訪問(wèn)蘋果公司經(jīng)營(yíng)的蘋果在線商店(App Store)。

用戶可通過(guò)該軟件購(gòu)買和下載含有原告擁有著作權(quán)的《中國(guó)大百科全書(shū)》大量?jī)?nèi)容的應(yīng)用程序，用以在蘋果公司的iPad和iPhone產(chǎn)品上閱讀該書(shū)的大量?jī)?nèi)容。

中國(guó)大百科公司認(rèn)為，兩被告的上述行為嚴(yán)重侵犯原告的著作權(quán)。

庭審中，大百科公司指出，蘋果公司提供大量證據(jù)表明，蘋果在線商店里的應(yīng)用程序均由開(kāi)發(fā)商上傳和發(fā)布，意圖將侵權(quán)責(zé)任推卸給第三方。

但蘋果在線商店的頁(yè)面顯示，涉案應(yīng)用程序的開(kāi)發(fā)商為周某，而蘋果公司至今沒(méi)有提供與周某之間的開(kāi)發(fā)協(xié)議和周某簽署的任何文件以及銷售侵權(quán)應(yīng)用程序的分成記錄。

故原告不得不懷疑，蘋果公司除了為侵權(quán)應(yīng)用程序提供技術(shù)服務(wù)和銷售平臺(tái)，本身就是侵權(quán)程序的實(shí)際開(kāi)發(fā)者和上傳者。

原告代理人稱，對(duì)于大百科全書(shū)不存在難以審查版權(quán)歸屬問(wèn)題，被告應(yīng)當(dāng)知道未經(jīng)授權(quán)使用會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。

直到今天，在蘋果在線商店里仍然可以找到相應(yīng)的類似的應(yīng)用程序，故蘋果公司對(duì)于自身的侵權(quán)行為和他人的版權(quán)權(quán)益根本就是無(wú)視和故意，其侵權(quán)主觀過(guò)錯(cuò)重大。

蘋果公司辯稱 侵權(quán)與其無(wú)關(guān)

蘋果電子商貿(mào)公司辯稱，iTunes軟件只是蘋果公司開(kāi)發(fā)的管理軟件，不提供下載，其真正下載地址并非來(lái)自他們公司。

蘋果公司指出，原告并不完全享有對(duì)大百科全書(shū)的著作權(quán)，該書(shū)的編委會(huì)也是著作權(quán)人之一。

另外，蘋果在線商店的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)為盧森堡公司，而非蘋果公司。蘋果公司沒(méi)有為開(kāi)發(fā)商上傳軟件提供任何服務(wù)，軟件的用戶也都知道其是跟盧森堡公司在打交道，收取的款項(xiàng)也是該公司，與蘋果公司無(wú)關(guān)。

上午宣判

法院審理后認(rèn)為，蘋果公司存在侵權(quán)行為，最終判決蘋果公司停止涉案侵害中國(guó)大百科公司對(duì)《中國(guó)大百科全書(shū)》歷史卷第一版享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。蘋果公司賠償中國(guó)大百科公司共計(jì)52萬(wàn)元。

宣判后，蘋果公司稱，商議后再?zèng)Q定是否上訴。